黄平，中国社会科学院台港澳研究中心主任、香港中国学术研究院常务副院长、研究员。本人供图

　　智库听上去是个新词，但在中国几千年文化历史中它是一个天经地义的事情。士大夫读书完了或者直接参与社会治理叫做做官或者当谋士，即使不直接做谋士，一个诗人，或一个佛家和道家意义上的智者，他也是经世致用的。所以对中国来说，自己的学术思想文化研究，包括艺术的，要服务社会、服务社会治理是中国士大夫几千年所天经地义的。

　　现在的智库概念当然是借用来的、舶来的概念。那么用在今天，我认为第一个问题就是它要有真正的学术研究、学术支撑。学术包括学科体系、学术体系、话语体系之间的关系，这个是基础，如果没有学术的支撑，学术研究作为积淀，就没有我们的学科学术话语体系，你可以有很多所谓的“库”，但就是库多智少，甚至是有库无智。

　　因此我觉得在当下中国，智库研究一方面是时代需要、社会需要、国家需要，需要我们大量的学术研究来回应现实问题、真问题，并且通过研究提出谏言、资政和建议参考。它的底色是学术基础，当然也包括各个学科，比如经济学、社会学、政治学、法学、人类学、历史、文学，当然我们都是有的，无非是要把它做得更好、更扎实、更精准、更有学术性、科学性，要百家争鸣。一个问题，经济学可以，社会学甚至政治学乃至心理学，都是可以从不同角度去研究的。从不同的角度看同一个东西，看到的是不一样的，片面的深刻，这样都是盲人摸象或者摸到的一部分，但是问题本身是一个综合的整体。那么像中国社会科学院这样的机构（就可以发挥作用），它既是学术的，又是综合的。

　　智库研究首先是以学术为依托的，研究为基本。智库研究也是综合的，互相之间还是交流的、沟通的，这样学术的研究就成为智库研究的前提，一个好的智库背后要有学术学科的支撑。当然对于研究本身要有区分，不是说所有的学术研究自然就是智库研究，反过来说也用不着要求所有的智库研究都要从学术做起。你的学术功底越深越好，学术训练越扎实越好。但是处理一个问题，首先要精准、找准问题，不能找假问题，不能找那种想象出来可能有价值的。从长远来说，就是要解决国家、社会、人民、公众最关心的、急着要解决的问题。

　　其次，智库研究要有高明的方法。如果有学术学科和自身独有的方法，你对这个问题的解释，对它的来龙去脉、前因后果都是清晰的，因此解决方案至少也可能有上中下的方案，短中长的方案和A方案b方案c方案，那么你提出来的方法就不同于普通人在生活中所感受到的，然后感受之上的所谓评论。像有些智库我觉得学术依托不够，找问题的时候可能不够精准。

　　再次，所谓智库方案又要与研究分析密切关联。类似甲乙丙开中药铺，拍脑袋写出“大力加强，大力重视，大力发展”的内容是没有意义的，不做研究也可以想到要大力重视教育问题，要大力重视住房问题，要大力加强医疗问题，社会生活中的公众也能天天感受到，更别说记者还有以前还有文学家，他们更敏感，笔头也来得快。智库的特色应该在学术基础上找准问题，然后根据你的学科产生提出你的分析，在这个分析基础上得出解决方案，没有全面的分析是出不来的。这样你能提供可能的解决方案，对国家也好，对政府也好，对整个社会也好。现在也有一些新的像雨后春笋一样产生的智库，存在所谓“一人一库”的现象，就一个人，然后不断地写，手也快，也敏感，其实仔细看有很多属于社会评论，甚至是议论。这些内容当然来得快，抓准了大家关心的问题，可能点击率很高，但那还没有达到我们说的对智库的要求，更没有能够说出前因后果和来龙去脉的学术内容支撑。